Il dibattito sull’art. 55 si incentrò sulla scelta fra il sistema unicamerale e bicamerale.
I fautori del sistema unicamerale sostenevano che due Camere ripetono i loro poteri e finiscono per dar vita a un inutile doppione. I sostenitori del sistema bicamerale affermavano che una sola Camera può causare una «dittatura di assemblea» e un «assolutismo democratico».
L’Assemblea, dopo un acceso dibattimento, votò a favore di un sistema bicamerale (Camera dei deputati e Senato) e del criterio della parità fra le due Camere. L’on. Costantino Mortati (Democrazia cristiana), nell’affermare l’impossibilità di determinare a priori un diverso peso politico per le due Camere, dichiarò: «[…] questa diversità potrà affermarsi attraverso la prassi avvenire che potrà determinare in modo stabile, o di volta in volta, una maggiore influenza dell’una (Camera) rispetto all’altra e quindi corrispondentemente una maggiore remissività dell’una rispetto all’altra».
Quanto al secondo comma, la maggioranza dell’Assemblea si dimostrò contraria a istituire un organismo con poteri propri e un suo ufficio di presidenza (avrebbe dovuto chiamarsi Assemblea Nazionale) e decise che, in un numero limitato di casi (per esempio, l’elezione del Presidente della Repubblica), Camera e Senato si sarebbero riuniti in seduta comune assumendo il «glorioso e tradizionale» nome di «Parlamento».

Secondo la più recente giurisprudenza, il dibattito sul superamento del bicameralismo perfetto (cioè su un Parlamento composto da due Camere aventi funzioni equivalenti) è ormai datato in quanto – per migliorarne l’efficienza – appare sufficiente che i progetti di riforma apportino i correttivi necessari ad accelerare l’iter di esame dei progetti di legge.
Per quanto concerne il Parlamento riunitoin seduta comune, la giurisprudenza e la dottrina hanno negato la sua «alterità» (cioè l’essere altro) rispetto alle due Camere, affermando che esso rappresenta semplicemente un «modo di riunione» di Camera e Senato. La dottrina più recente, però, tende a collocare il Parlamento in una posizione di «terzietà» rispetto alle due Camere (ovvero, le due Camere riunite sarebbero un organo distinto).
La Costituzione prevede i seguenti casi di riunione del Parlamento in seduta comune: elezione, messa in stato d’accusa e giuramento del Presidente della Repubblica; elezione di un terzo dei giudici della Corte costituzionale; elezione di un terzo dei componenti del Consiglio superiore della magistratura; elezione dei cittadini sorteggiabili a giuduce aggregato.